ਇੱਕ ਕਤਲ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਲਈ ਦੋ ਉਮਰ ਕੈਦ: ਨਿਆਂ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਜਾਂ ਇਸਦੀ ਉਲੰਘਣਾ?

ਨਿਆਂ ਦਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਵਾਲ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ 'ਤੇ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ

ਸਜ਼ਾ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਟਕਰਾਅ: ਦੋਹਰੀ ਉਮਰ ਕੈਦ 'ਤੇ ਬਹਿਸ

ਜਦੋਂ ਸਜ਼ਾ ਉਮਰ ਕੈਦ ਤੋਂ ਵੀ ਲੰਬੀ ਹੋਵੇ: ਕੀ ਇਹ ਨਿਆਂ ਹੈ?

 ਡਾ: ਸਤਿਆਵਾਨ ਸੌਰਭ, ਕਵੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਚਿੰਤਕ

ਇੱਕ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਵਾਲ ਭਾਰਤੀ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ 'ਤੇ ਹੈ - ਕੀ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ? ਇਹ ਸਵਾਲ ਹੁਣ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਅਧੀਨ ਹੈ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂ, ਸੰਵਿਧਾਨ ਅਤੇ ਦੰਡ ਪ੍ਰਣਾਲੀ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਬਹਿਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ। ਹਰਿਆਣਾ ਦੇ ਠਾਕੁਰ ਸੁਕੇਸ਼ ਨਾਮ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਦੇ ਕਤਲ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਧਾਰਾਵਾਂ ਤਹਿਤ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਦੋਵੇਂ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਲਗਾਤਾਰ ਚੱਲਣ ਦੇ ਹੁਕਮ ਨਾਲ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਯਾਨੀ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਉਮਰ ਕੈਦ ਪੂਰੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਫਿਰ ਦੂਜੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਹ ਉਹੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੋ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਗਈ ਹੋਵੇ।

ਭਾਰਤ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ 'ਤੇ ਇੱਕੋ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਧਾਰਾ 20(2) ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ 'ਦੋਹਰਾ ਖ਼ਤਰਾ' ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਇਸ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਂਇਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸਿਰਫ਼ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸੰਤੁਲਨ ਅਤੇ ਵਿਵੇਕ ਨਾਲ ਨਿਆਂ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਪਰ ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ 'ਤੇ ਇੱਕੋ ਘਟਨਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਉਸਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ? ਇਹ ਪੂਰੇ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਕੇਂਦਰੀ ਸਵਾਲ ਹੈ।

ਠਾਕੁਰ ਸੁਕੇਸ਼ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਹੈ। ਇਸ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਦੋ ਮਾਮਲੇ - ਇੱਕ ਭਾਰਤੀ ਦੰਡ ਸੰਹਿਤਾ ਦੀ ਧਾਰਾ 302 (ਕਤਲ) ਅਧੀਨ ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਧਾਰਾ 498A (ਘਰੇਲੂ ਹਿੰਸਾ) ਜਾਂ 304B (ਦਾਜ ਲਈ ਮੌਤ) ਅਧੀਨ - ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਦੋਵਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਜ਼ਾ ਉਮਰ ਕੈਦ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਚਲਾਉਣ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇੱਥੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੇਚੀਦਗੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕਤਲ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਹਿੰਸਾ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਪਰਾਧ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸਵਾਲ ਸਿਰਫ਼ ਤਕਨੀਕੀ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਨਿਆਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਹੋਏ ਸਮਾਜਿਕ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇੱਕ ਨਿਆਂਪੂਰਨ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣਾ ਹੈ। ਲਗਾਤਾਰ ਦੋ ਉਮਰ ਕੈਦਾਂ ਦੇਣਾ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਉਮਰ ਭਰ ਦੀ ਉਮੀਦ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਰਗਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਵਾਧੂ ਨਿਆਂ, ਜੋ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਮੁਥੁਰਾਮਲਿੰਗਮ ਬਨਾਮ ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਰਾਜ (2016) ਦੇ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਕਈ ਉਮਰ ਕੈਦਾਂ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਚੱਲਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚਲਾਉਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਸਵਾਮੀ ਸ਼ਰਧਾਨੰਦ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਜੇਕਰ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਮਿਆਦ ਵਧਾਈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਵੀ ਨਿਆਂਇਕ ਵਿਵੇਕ ਅਤੇ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਨਿਯਮ ਦੇ ਅਧੀਨ।

ਜੇਕਰ ਠਾਕੁਰ ਸੁਕੇਸ਼ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਮਿਸਾਲ ਕਾਇਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਮੂਲ ਵਿਚਾਰ ਤੋਂ ਭਟਕਣਾ ਹੋਵੇਗੀ, ਜਿੱਥੇ ਦੰਡ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸੁਧਾਰਵਾਦੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਦਮਨਕਾਰੀ ਨਹੀਂ। ਨਾਲ ਹੀ, ਇਹ ਵੀ ਦੇਖਣਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਅਜਿਹੇ ਫੈਸਲੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਮੂਲ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।

ਭਾਰਤ ਵਰਗੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚਾ ਸਥਾਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਵੀ ਅਸਹਿਜ ਜਾਪਦੀਆਂ ਹਨ। ਕੋਈ ਵੀ ਸਜ਼ਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿੰਨੀ ਵੀ ਕਠੋਰ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਕਹੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਸ ਵਿੱਚ ਜ਼ਮੀਰ, ਮਨੁੱਖਤਾ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨਾ ਹੋਵੇ।

ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਸਗੋਂ ਭਾਰਤੀ ਦੰਡ ਸੰਹਿਤਾ, ਅਪਰਾਧਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸੰਹਿਤਾ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਵੀ ਮੁੜ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰੇਗਾ। ਜੇਕਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਕਈ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦੋਹਰੀ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਿਆਂਇਕ ਵਿਵੇਕ ਦੀ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਉਦਾਹਰਣ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ, ਜੋ ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਦਮਨ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਦਿਸ਼ਾ ਹੈ।

ਹਰ ਨਿਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾ ਇੱਕ ਮਿਸਾਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚੌਰਾਹੇ 'ਤੇ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਅੱਗੇ ਦਾ ਰਸਤਾ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮਾਜ ਵੱਲ ਵਧਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ - ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸਮਾਜ ਜਿੱਥੇ ਨਿਆਂ ਅਨੁਪਾਤਕ ਹੋਵੇ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸਮਾਜ ਜਿੱਥੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਵਧੀਕੀ ਨੂੰ ਨਿਆਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਠਾਕੁਰ ਸੁਕੇਸ਼ ਜਾਂ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਕੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ - ਦੁਹਰਾਓ ਵਿੱਚ ਲਪੇਟਿਆ ਹੋਇਆ, ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਰ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਨਾਲ ਸ਼ਿੰਗਾਰਿਆ ਹੋਇਆ?

ਹੁਣ ਇਹ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਵਿਵੇਕ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਉਸਦੀ ਵਿਆਖਿਆ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਕਿਵੇਂ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਨਿਆਂ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਸਮਾਜ ਦੀ ਜ਼ਮੀਰ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਵੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

,

(ਲੇਖਕ: ਡਾ. ਸਤਿਆਵਾਨ ਸੌਰਭ, ਕਵੀ, ਸਮਾਜਿਕ ਚਿੰਤਕ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਕਾਲਮਨਵੀਸ)

 

– ਡਾ. ਸਤਿਆਵਾਨ ਸੌਰਭ,

ਕਵੀ, ਫ੍ਰੀਲਾਂਸ ਪੱਤਰਕਾਰ ਅਤੇ ਕਾਲਮਨਵੀਸ, ਰੇਡੀਓ ਅਤੇ ਟੀਵੀ ਪੈਨਲਿਸਟ,

333, ਪਰੀ ਗਾਰਡਨ, ਕੌਸ਼ਲਿਆ ਭਵਨ, ਬਰਵਾ (ਸਿਵਾਨੀ) ਭਿਵਾਨੀ,

ਹਰਿਆਣਾ - 127045, ਮੋਬਾਈਲ: 9466526148,01255281381